Femtiotalets konformism i retur

Det är inte bara Högskoleverkets vetenskapssyn som andas 1950-tal. Frågan "Är pingstvännerna konstiga" hör också hemma i västerlandets mest konformistiska & positivistiska decennium. Dagen skriver här om hur eleverna på Örebro Missionsskola fick frågan av HSV:s besöksgrupp, och tyvärr var det inget olycksfall i arbetet från deras sida: jag har förstått att man även ställde frågan på andra utbildningsanstalter som har samröre med pingstvänner. Besöksgruppens ledare Anders Jeffner kommenterar utfrågningen här, och får även svara på frågor om sina egna teologiska perspektiv (Ingen, inte ens statliga utredare, är ju som bekant neutrala, vilket Dagen fattat).

Jeffner menar att han ägnat "ett helt liv" åt att "utveckla (sic!) en kristen lära" -- om det är hans ordval och inte ett felreferat, så är det en ganska avslöjande formulering! Man kan läsa om Jeffner & co i Arne Rasmussons artikel "A Century of Swedish Theology" här.

Några intressanta utdrag:

1. Jeffners egna teologiska position
"[Jeffner's] own interest was instead to integrate Christianity with science and culture in general. He was thus much more positive than the Lundensians toward the Enlightenment and modernity and therefore also toward the older liberal theological tradition. He wanted to develop a 'reasonable' theology, meaning 'reasonable' in relation to modern science and culture."

2. Om den "teologi" som Jeffner menar ska bedrivas på universitet
"In the preface [of "Människan och Gud"] the authors [Jeffner, Hembert and Holte] clearly state the difference between theology as Religionswissenschaft and as contemporary interpretation of the faith. Only the first but not the last is strictly speaking a task for university theology. A university theologian can critically discuss various constructive attempts (internal consistency, coherence with other things we know, and so on) and can discuss the conditions for the choice of faith- and life-views, but the actual choice includes an element of personal decision that goes beyond the possibilities of scientific argumentation."